VilleVarjo

Taide - taidetta vai sijoituskohde?

HS kuukausiliitteessä oli erinomaisen mielenkiintoinen artikkeli taideväärennöksistä. Jutussa kerrottiin huomattavan arvokkaista maalauksista ja niihin liittyvistä väärennysasioista ja muista erikoisista sattumuksista.

Artikkeli herätti hiukan outoja tuntemuksia. Tuo väärentäjäksi mainittu henkilö on epäilemättä hyvin taitava maalaamaan, koska hän on jutun mukaan jäljentänyt maalauksia Simbergistä Särestöniemeen ja kaikkia siltä väliltä. Pakko niiden on olla aika tarkkoja, koska taideasiantuntijatkin ovat erehtyneet.

Maallikkona täytyy vain ihmetellä tuollaista kykyä ja sitä, miten itseään huippuasiantuntijoina pitävätkin tahot olivat menneet halpaan. Huippuna olivat sellaiset muutamien nimekkäiden taiteilijoiden työt, joita ei pitäisi olla edes olemassa. Tekstistä oli pääteltävissä että väärentäjä oli itse maalannut nuo työt ottamalla tyyliin ja maalaustapaan aivan oikeat lähtökohdat alkuperäisen taiteilijan muista töistä. Nuokin olivat kai menneet kaupaksi hyvään hintaan alkuperäisen taiteilijan väärennetyllä signeerauksella.

Tässä tulee erikoinen ristiriita. Onko joku jo ammoin edesmennyt taiteilija tarkoittanut, että hänen ehkä hyvinkin taitavat työnsä piilotettaisiin johonkin tallelokeroon odottamaan arvonnousua? Vai olisiko taiteilijan kannalta parempi, jos teokset olisivat edes jossain nähtävinä, mieluiten mahdollisimman monen nähtävänä? Arkkitehtuuri, taideteollisuusesineet, musiikki, elokuvat, teatteri, tanssi, animaatio, monumentit ja monet muut taiteen muodot ovat laajasti nähtävinä.

Erikoiselta tuntuu myös se, että "Veroparatisit ja Suomi" -kirjan mukaan Luxemburgista löytyy lentoaseman liepeiltä sellainen turvallinen varasto, jonne rahakkaat ihmiset voivat kätkeä ja säilöä mm. taideteoksia. Ilkeästi ajatellen voisi kuvitella, että samanlaisissa varastoissa saattaa olla poissa silmistä myös pandakarhun taljoja ja sarvikuonojen sarvia. Mene ja tiedä.

Tämä herättää väkisinkin kysymyksen siitä, että onko kuvataiteen haaliminen ja kätkeminen sijoitusmielessä itse asiassa taiteen aliarvostamista?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän VilleVarjo kuva
Ville Varjo

(korjaus: lisään kommentointimahdollisuuden)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onhan sentään paljon hienoja teoksia esillä museoissa ympäri maailmaa.
Maailmasta löytyy vaikka mitä hirveitä pilossa pidettyjä kokoelmia.
Se Lempääläinen taiteilija on kai ollut aika taitava väärentämään eri taiteilijoiden tyylillä. Ei ilmeisesti mitään hirveitä summia ole itse käärinyt, vaan lobbaaja joka on myynyt teokset eteenpäin.
Tein testin, kaksi meni väärin kun kuvat olivat niin pieniä ettei erottanut yksityiskohtia. Gallen-Kallelan väärennös on niin tökerö, että kukaan taiteen asiantuntijaa ei luulisi erehtyvän.

Käyttäjän VilleVarjo kuva
Ville Varjo

Näin on. Toisaalta von Wrightien lintumaalaukset toisessa päässä ja Särestöniemen maalaukset toisessa päässä ovat kyllä niin erilaisia, että aikamoinen taito täytyy olla noin laajakirjoisessa maalaamisessa. Vaikka oikeat taulut olisivat yksityisomistuksessa, niin laittaisivat sentään esille vaikka omaan kotiinsa, ettei niitä sentään mihinkään kaappiin laitettaisi :)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kaiketi useimmat taidetta arvostavat, joille taulut eivät ole vain sijoituskohde, ripustavat ne seinälleen.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

"Maallikkona täytyy vain ihmetellä tuollaista kykyä ja sitä, miten itseään huippuasiantuntijoina pitävätkin tahot olivat menneet halpaan. Huippuna olivat sellaiset muutamien nimekkäiden taiteilijoiden työt, joita ei pitäisi olla edes olemassa. Tekstistä oli pääteltävissä että väärentäjä oli itse maalannut nuo työt ottamalla tyyliin ja maalaustapaan aivan oikeat lähtökohdat alkuperäisen taiteilijan muista töistä. Nuokin olivat kai menneet kaupaksi hyvään hintaan alkuperäisen taiteilijan väärennetyllä signeerauksella."

Taiteilijana voisin todeta että hyviä kopioijia on maailma täynnä, mutta niitä todellisia virtuooseja hyvin vähän, siis niitä taiteilijoita joiden teoksia on hyvin vaikea kopioida, tai jos osaisi kopioida heidän teoksiaan, kannattaisi maalata jo omalla nimellä. Vähän samalla lailla kuin hyvä muusikko voi soittaa jonkun toisen tekemän kappaleen, aivan yhtä hyvin kuin alkuperäinen tekijäkin. Mutta niitä todellisia musiikin virtuooseja onkin sitten jo vaikeampi kopioida, tai jos sen pystyy tekemään, niin kannattaa tehdä se jo omalla nimellä.

Eli taiteen taso on laskenut ja taiteeksi on alettu luokittelemaan paljon sellaista, jota ei olisi ennen taiteeksi luokiteltu.

Kun saksalaiselle nykytaiteen asiantuntijalle esiteltiin teoksia ja kysyttiin kenen maalaamat teokset olisivat mahdollisesti kyseessä. Pitkään teoksia tutkittuaan asiantuntija esittää että ne olisivat tunnetun nykytaiteilijan Ernst Wilhelm Nayn tekemiä. Todellisuudessa teokset oli tehnyt itäsaksalaisen Hallen eläintarhan naarassimpanssi Banghi, niin se jo kertoo missä taiteessa mennään.

Mutta maalaappa Leonardon Mona Lisan hymy tai valo joka loistaa joistakin Vermeerin teoksista, se vaatii jo sitä virtuoosimaisuutta. Picassoja teosten kalleudesta huolimatta, pystyy kopioimaan useimmat taiteilijat ja siksi niitä kopioidaankin. Ne ovat helppoja tehdä ja niillä tekee erittäin hyvän tilin.

Eli kaikki lähtee taiteen arvostuksesta, siitä mitä luokitellaan taiteeksi. Onko se simpanssinkin kopioitavissa vai arvotetaanko taiteeksi vain sellainen taide, jonka tekijöitä ei ole ihan joka nurkalla. Minua taiteilijana suorastaan hävettää, se mitä taiteeksi nykyään luokitellaan. Katsoisin myös että kaikki lähtee kulttuurista, silloin kun osaamisen arvostaminen katoaa, alkaa katoamaan pikkuhiljaa myös valtion ja sen kansalaisten menestys. Siksi taiteella ja juuri sillä virtuoosimaisella taiteella, jossa osaaminen on huipussaan, on tärkeä yhteiskunnallinenkin tehtävä. Osaamisen ja lahjakkuuden arvostaminen kulttuurissa ja taiteessa, levittää osaamisen ja lahjakkuuden arvostamista koko yhteiskunnassa.

Nimenomaan valtiovallan ja yhteiskunnan, varsinkin tällaisina huonoina aikoina, tulisi panostaa taiteen ja kulttuurin kentällä juuri osaamisen arvostamiseen. Eikä roskien levittämiseen museon tai gallerian lattioille taiteena. Roskien jotka siivoojat vahingossa siivoavat pois, illalla museon tai gallerian sulkeuduttua, koska eivät ymmärrä roskien lattialla olevan osa teosta tai teos kokonaisuudessaan.

Kun presidentti esimerkiksi tilaa muotokuvan, josta häntä ei edes tunnista ja jonka tekotapa ei kestä aikaa, tekee hän karhunpalveluksen koko yhteiskunnalle. Toiminnasta näkee suoraan missä tilassa yhteiskunta on ja mihin se on menossa.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Voin paljolti yhtyä siihen, mitä kirjoitat, erityisesti mitä tulee osaamisen arvostamiseen. Oma työnikin liittyy omalta pieneltä osaltaan osaamisen ylläpitoon, kehittämiseen ja tunnistamiseen Sibelius-Akatemian opiskelijoiden keskuudessa.

Ongelmana kuitenkin on, että osaavan ja ei-osaavan taiteen välinen rajanveto ei ole yksinkertaista eikä jätettävissä siivojien tehtäväksi. Muusikkona ja musiikintutkijana minulta on vaatinut tavattomasti työtä syventyä erinäisten säveltäjien osaamisen laajuuteen ja syvyyteen siinä määrin, että tunnen itseni asiantuntijaksi edes joidenkin tyylisuuntien kohdalla.

Kuvataiteen kohdalla en ole lainkaan asiantuntija, mutta en nyt menisi julistamaan Wardia roskaksi pelkästään sillä perusteella, ettei Halonen ole näköinen.

Eri asia on sitten taide, josta heti näkee, että osaamista ei ole tarvittu, esim. Cagen 4''33' tai se valtava ympyränkehän yhdestoistaosan muodostava kaarelle taivutettu teräspalkki, joka yhteen aikaan oli Ateneumin edessä (nykyään jonkin taidemuseon pihalla, olikohan se Didrichsenin? en ole varma).

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

"Ongelmana kuitenkin on, että osaavan ja ei-osaavan taiteen välinen rajanveto ei ole yksinkertaista eikä jätettävissä siivojien tehtäväksi."

Juuri näin, siivojien tehtävä ei ole tunnistaa taidetta, vaan tunnistaa roskat ja korjata ne pois. Joten siivoojia on aivan turha syyttää siitä, jos taideteos koostuu roskista, silloin kritiikki pitää kohdistaa taiteilijaan.

Mitä taas tulee tuohon Wardin tekemään viralliseen presidentin muotokuvaan, niin muotokuvat tulisi tilata taiteilijoilta joilla on valmius tehdä muotokuvia. Kaikilla taiteilijoilla tätä valmiutta ei ole. Joten tässä kohtaa kritiikkini ei koskenut Wardia, vaan muotokuvan tilaajaa.

Wardin virallinen presidentin muotokuvan tekniikka on pastellivärit ja muotokuva on jätetty fiksaamatta, eli värit kiinnittämättä toisiinsa. Siksi teos ei tule kestämään aikaa, vaan värit tulevat putoamaan ajan saatossa. Teoksen suojaksi on laitettu lasilevy, jotta teos säilyisi edes jonkin aikaa, mutta se ei tee teosta silti aikaa kestäväksi.

Eikö virallisen muotokuvan tarkoitus ole kuitenkin jättää jälkipolville maalattu kuva, eli presidentin suosikkitaiteilijan näkemys presidentistä, eikä teosta joka ei ole näköinen eikä kestä aikaa? Se että teos on näköinen ja tehty materiaaleilla jotka kestävät aikaa, on myös osoitus taiteilijan osaamisesta ja ammattitaidosta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Venäjällä on klassisen taidekoulutuksen saaneita taiteilijoita jotka varmaan tekisivät hyviä väärennöksiäkin.
Minäkin olen joutunut kopioimaan mm. Velasgue,Cezanne ja Thesleffiä mutta enhän minä huiskimaan tottuneeni osaa kovin yksityiskohtaisesti maalata.
Minä arvostan nykyistäkin taidetta, hienoja teoksiakin löytyy.

Käyttäjän VilleVarjo kuva
Ville Varjo

Epäilemättä aika hyvä analyysi taiteen tilasta ja harhapoluista. Varsinaisen taiteen suhteen olen täydellinen maallikko, mutta rakennustaide ja taideteollisuus ovat minulle työn puolesta tutumpia.

Noilla mainitsemillani aloilla on hiukan samanlaista epämääräisen hakevaa kikkailun makua kuin kuvasit taiteessa olevan. Päälleliimatuilla rakennusten näyttävillä koristeilla tai omituisen muotoisilla - ja omituisen hintaisilla - designjakkaroilla ei päästä lähellekään sitä perustasoa, mihin päästiin jo 1930-luvulla Aallon jakkaroilla tai 1960-luvulla Tapiolan aravarahoitteisella arjen arkkitehtuurilla. Valitettavan hyvin yhteiskunnan tila näkyy myös tässä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Juurikin noin, asioiden tulisi kehittyä, eikä mennä taaksepäin. Tämä viimeisin ja kaikista huvittavin tai törkein juttu, ihan kummalta kannalta haluaa katsoa. Jossa Aalto yliopiston muotoiluprofessori suunnittelee kaarnaveeen maahanmuuttajien ja muutaman suomalaisen huuhaaukon kanssa, esittäen siitä tulevan jonkinlaisen maailmanmenestystuotteen, se kertoo jo yhteiskunnallisesta tilasta aika paljon ja siitä miten ylivelkaantuneen valtion vähiäkin resursseja tuhlataan höpö höpöön.

Touhu alkaa olemaan oikeasti kuin Titanicin uppoamishetkellä, jolloin orkesteri soittaa vain lujempaa ja ihmiset tanssivat hurmoksessa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Se mitä täällä ympärilläni yleensä Tampereella rakennetaan ei taiteeksi voi sanoa. Alvar Aallon jälkeen rakennustaide on taantunut. Hän kääntyisi varmaan haudassaan jos näkisi nousevia luksusslummeja.
Jos tavoitteena on vain haalia rahaa niin eihän sitä hyvää voi seurata.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Otsikko kiteyttää jotain olennaista taiteen asemasta. Sillä, joka ostaa taidetta taiteen vuoksi, ei ole samaa huolta kuiin sillä, joka ostaa taidetta sijoituskohteena. Tauluhan pysyy yhtä nautittavana, onpa sen tehnyt kuka hyvänsä, eikö vain?

Käyttäjän VilleVarjo kuva
Ville Varjo

Tulinpa aloittaneeksi keskustelun, joka on saanut hyvinkin asiallisen jatkon ja hyviä kommentteja. Samalla maallikkona huomaan että menin alueelle, josta minulla ei ole juuri mitään käsitystä.

Sattumalta olin kerran lentokoneessa jonkun taiteilijan vieressä. Hänen ammattinsa kävi ilmi keskustelun aikana. Ilmotin jo heti kättelyssä olevani maallikko, mutta jotain sanoakseni kerroin että olen kerran nähnyt erään sukulaiseni taulunkehystämössä kehystettävän Adolf Bockin merimaalauksen ja kehystäjän mukaan kerran kehystettävänä oli myös von Wrightin lintumaalaus. Tämä vieressäni istuva taiteilija sanoi, että hän ei tunne tuollaisia paikallistason maalareita. Olin suuresti hämmästynyt kun kuvittelin noiden olevan aika tunnettuja taiteilijoita. Maallikkona en tohtinut sen enempää jatkaa keskustelua aiheesta :)

Toimituksen poiminnat